「イシューからはじめよ」と論文のまとめ方はよく似ていた

イシューとバリューのある仕事

タイトルにもあるイシューとは？
「２つ以上の集団の間で結論がついていない問題」で、かつ、「根本に関わる、もしくは白黒がはっきりしていない問題」→「根本に関わる（＝「解を出すのが重要な」）、明確になっていない問題？

イシューの度合いを
「イシュー度」すなわち、「解を出すのに重要な度合い」で表し、
イシューに対する解がどのぐらい明確になっているかを「解の質」で表し、
これら２つが高い仕事を「バリューのある」仕事と捉えている。

「多くの人は、マトリクスのタテ軸である「解の軸」が仕事のバリューを決める、と考えている。そしてヨコ軸である「イシュー度」、つまり「課題の質」についてはあまり関心を持たない傾向がある。だが、本当にバリューのある仕事をして世の中にインパクトを与えようとするなら、あるいは本当にお金を稼ごうとするなら、この「イシュー度」こそが大切だ。

なぜなら、「イシュー度」の低い仕事はどんなにそれに対する「解の質」が高かろうと、受益者（顧客・クライアント・評価者）から見たときの価値はゼロに等しいからだ。（p26)

というふうにイシュー度はかなり大切なキーワード。

圧倒的に生産性の高い人のアプローチは研究に似ている

ここで言う、生産性の高い人のアプローチは、下記。

1. イシュードリブン
2. 仮説ドリブン１
3. 仮説ドリブン２
4. アウトプットドリブン
5. メッセージドリブン

では、研究はどうなっているかというと、

1. 先行研究リサーチ
2. 仮説を立てる（→そしてさらに実証のためにリサーチすることもある）
3. 分析
4. 論文にまとめる

１項目分少ないですが、研究の２がアプローチの２と３に該当する。
そう考えると、非常に研究のやり方とアプローチがよく似ている。

イシュードリブンは「強引に仮説を立てる」事が重要

・私の研究科ではそうでもなかったが、理系の場合、普通に「仮説を立てる」ことからはじまる。
そうすることでリサーチや分析の方向性も決まり、答えが出たときに正しいか誤っているかが自ずと分かるから。

・しかしもちろん、仮説を立てようとしても知見や見立ての無いテーマの場合、できないので、おおざっぱに基本情報や１次情報（加工されていない生のデータ）を集め、仮説を立てられるところまで持っていく。

・仮説の立て方のコツとして「SとVを必ず入れる」「WhyよりWhere,What,How」「比較表現を入れる」がある。

仮説は「空想」ではなく、ロジックをもとに組み立てるもの

・仮説ドリブンでは「ストーリーラインを組み立てる」「絵コンテを作る」の２つの段階があります。

・ピラミッドツリーのようにイシューを分解し、サブイシューごとにストーリーを作りストーリーラインを作っていく。いわばプレゼンや論文の要約（サマリー）のようなイメージ。

・サブイシューのストーリーが明確になるとともにストーリーラインも補足などで強化される。

・絵コンテは、軸の整理（原因と結果は何を比べるか）→イメージの具体化（具体的に数値を入れてイメージを作ってみる）→方法の明示（その数値を出す方法（分析手法・データソース）を明確にする）の３段階で進む。

→たしかに論文を書くことで言えば、リサーチ部分のあとに研究手法を書いていくことによく似ている

・分析手法は「比較」（何らかの共通点で比べる）「構成」（市場シェア・コスト比率など全体に対する部分を比較）「変化」（売上の推移・体重の推移など、同じものを時間軸で比較）の３つしかない

ほしい数値が出ない、自分の技術ではできない

・ほしい数値が出ないときは、構造化してフェルミ推定・フィールドワークを増やす・複数のアプローチから推定などして対応

・自分の技術でできないときは、他人の力を借りるor見切りをつけ他のテーマに移る

まとめ

・研究と同じアプローチで生産性が高い物ができると思わなかった
・効率の良い研究（本来はアプローチだが）のやり方がわかってためになった。
（というか大学院時代にこれを知りたかった。。。）
・フェルミ推定のやり方を勉強したいなと思った。